10个最好的免费语法检查|测试和审查
好的语法对于清晰地表达自己是很重要的，尤其是在专业的语境中学术写作．网上有无数免费的语法检查器，但哪些是真正可靠的呢?
为了找到答案，我们测试了10个最受欢迎的免费语法检查器，检查它们能在我们的示例文本中修复多少错误，并对引入的新错误扣分。我们还评估了工具的用户友好性。结果显示出一个明显的赢家:QuillBot．
| 语法检查器 | 修正得分 | 综合评分 |
|---|---|---|
| 1.QuillBot / Scribbr | 18 / 20 | 4.8 |
| 2.GrammarCheck | 11 / 20 | 2.9 |
| 3.语法 | 11 / 20 | 2.9 |
| 4.Wordtune | 13 / 20 | 2.6 |
| 5.LanguageTool | 6 / 20 | 2.5 |
| 6.作家 | 3 / 20 | 1.9 |
| 7.ProWritingAid | 3 / 20 | 1．6 |
| 8.Linguix | 3 / 20 | 1.3 |
| 9.Scribens | 3 / 20 | 1．1 |
| 10.姜 | 2 / 20 | 0.9 |
你可以阅读下面我们的方法．
1.QuillBot / Scribbr评论
与我们测试的其他工具相比，QuillBot表现得非常好。它能够找到并纠正20个错误中的19个。的Scribbr语法检查器由QuillBot驱动的机器人，表现同样出色。
这些检查人员确实注意到了第20个错误，但他们试图修复这个错误并没有有效，并引入了一个新的问题，所以我们扣了一分，导致得分为18 / 20．尽管存在这个漏洞，但它还是远远高于第二高的Wordtune(20分中有13分)。
我们还发现这两个网站的界面都非常友好。“修复所有错误”选项可以节省大量时间，在需要大量更正时单击。而且开始非常快，因为不需要注册，你可以直接复制文本到网站。
检查质量
- 注意到所有20个错误
- 正确修正了20个错误中的19个
- 对于最后一个错误，建议将单词“And”小写，但不删除它前面的句号，这是不正确的
可用性
- 不需要注册，所以可以很快上手
- 提供了一个浏览器扩展
- “修复所有错误”按钮可以很容易地一次纠正很多问题
- 错误可以通过单击单独修复
- 如果你也想使用QuillBot的释义工具，有一个快捷方式
- 各种格式选项，一个导出按钮，和一个复制全文按钮内置
- 在QuillBot网站或Scribbr上使用(都是100%免费)
2.GrammarCheck审查
虽然它的表现比QuillBot差很多，但GrammarCheck比一般的免费语法检查器要好。它纠正了11 / 20在文本错误和过程中没有引入任何错误。
在可用性方面，我们发现GrammarCheck使用起来很简单，因为不需要注册，你只需要复制粘贴文本到网站上。它也只需要单击一次就可以接受文本中的更改。
但该网站的界面看起来相当过时，而且缺少“修复所有错误”按钮等方便选项。“深度检查”按钮似乎将用户重定向到Grammarly，尽管GrammarCheck自己的工具似乎与Grammarly的略有不同。
检查质量
- 修正了20个错误中的11个，与Grammarly相同的数字
可用性
- 无需注册
- 快速和容易使用-只需粘贴文本
- 一键接受更改
- 界面非常过时
- 没有“修复所有错误”按钮
- "深度检查"只会把你重定向到"语法
3.语法复习
与一般的语法检查器相比，Grammarly表现良好。但因为它不是完全免费的，它注意到的许多问题只有当你支付高级会员才能检查。免费版Grammarly只能解决这个问题11 / 20文本中的错误。
根据它突出显示的文本的其他部分，看起来高级版Grammarly能够检测出20个错误中的15个——值得注意的是，这个数字仍然低于QuillBot检测和修复的免费版本。
在可用性方面，我们发现必须注册使用语法检查器有点不方便，但我们很欣赏界面的简洁外观，以及在可能使用不同解释时提供多种更正选项的事实。然而，我们发现修复错误的过程比需要的要慢。
检查质量
- 修正了20个错误中的11个
- 注意到一些(虽然不是全部)其他错误，但你必须支付溢价才能看到它们
- 不必要的建议，如在“慢性阻塞性肺病”前加“the”
可用性
- 提供浏览器扩展
- 界面看起来很漂亮，很干净
- 当可能有不同的解释时，提供多种选择
- 没有“修复所有错误”按钮
- 需要两次单击才能修复错误
- 需要注册才能使用
- 不能一次看到所有的建议，一次只能看到一种类型
4.Wordtune审查
在发现和纠正错误方面，Wordtune比除QuillBot之外的任何语法检查程序都要好，得分为13 / 20．然而，这是一个重要的警告，它更像是一个释义工具，而不是一个标准的语法检查器。
据我们所知，它没有办法将其释义功能与基本的语法检查分开，所以它修复文本中大多数错误的唯一方法是完全重写句子。如果你想保持文本的结构完整，这是一个不合适的选择。
我们还发现，所提供的释义有时会引入新的错误或显著改变你的意思。而且我们发现在使用这个工具之前必须注册是很不方便的。由于这些原因，尽管它在“纸面上”的得分较高，但我们还是将其排在了其他一些工具的后面。
检查质量
- 修正了20个错误中的13个，比大多数工具都多
- 一些人认为释义引入了新的错误
- 有些释义会极大地改变你的意思
可用性
- 提供浏览器扩展
- 除了重写整个句子，没有办法将单个问题分离出来
- 没有“修复所有错误”按钮
- 更正需要两次点击
- 要注册才能使用吗
5.LanguageTool审查
LanguageTool的表现相对较差，只能检测6 / 20文本中的错误。在大多数情况下，它只能识别拼写错误和选词错误，但它确实注意到了一个标点错误。
它还将“失用症”一词列为“可能的拼写错误”。因为它提供了将单词添加到个人字典的选项，所以我们没有因此扣分。但我们确实认为，在许多广泛使用的字典中，不认识一个词是一个不好的迹象。
我们确实发现这个网站对用户非常友好，因为它不需要注册，用户界面也很不错。但这还不足以弥补其糟糕的错误检测水平。
检查质量
- 20个错误中只检测到6个
- 无法修复括号它直接指出了错误，但我们必须手动修复它
- 不认识"失用症"这个词
可用性
- 不需要注册，快速和容易开始
- 提供浏览器扩展
- 当可能有不同的解释时，提供多种选择
- 两次单击即可纠正错误
- 没有“修复所有错误”按钮
6.作者审查
Writer在文本中修正了7个错误，性能略好于LanguageTool，但在修正的过程中也引入了4个新的错误，导致得分为3 / 20．
它带来的错误都是标点符号错误．作者似乎试图用一种笨拙的方式简化你的句子结构，只是简单地删除逗号括号在语法上是必要的。这就导致了令人困惑和语法错误的句子。
Writer站点上的界面相当干净和可用，并且允许您通过单击来接受每个更改。但是在你开始使用它之前，你必须通过一个注册过程。由于引入的各种错误，很难推荐Writer。
检查质量
- 只修复了20个错误中的7个…
- 并在这个过程中引入了4个新的错误
可用性
- 提供浏览器扩展
- 一键式修正
- 相当干净和可用的界面
- 在开始之前需要注册
- 许多基本的矫正需要高级会员资格
- 没有“修复所有错误”按钮
- 错误类型的标记似乎具有误导性(例如，标点符号问题被标记为“拼写”)
7.ProWritingAid审查
像Writer一样，ProWritingAid只能找到一些错误，并引入了自己的一些错误。在本例中，它修复了5个错误并引入了2个错误，结果为3 / 20．
ProWritingAid引入的错误是由于发现了问题，但以不奏效的方式修复了它们。例如，它确定了首字母缩写“C.O.P.D”是不正确的，但提出了解决方案“C.O.P.”在“D”之前插入一个空格——这同样糟糕。
我们发现这个界面对用户友好程度一般。该工具的界面看起来相当吸引人，但它也非常繁忙，大量不必要的信息和选项以一种令人分心的方式显示。如果不先注册一个账户，它也不能使用。
检查质量
- 只修复了20个错误中的5个…
- 并在这个过程中引入了两个新的错误
可用性
- 提供扩展
- 界面有一个相当不错的外观
- 一键式修正
- 当可能有不同的解释时，提供多种选择
- 注册要求
- 有些令人困惑的网站设计使得很难找到工具本身
- 界面是相当压倒性和分散注意力
- 没有“修复所有错误”按钮
8.Linguix审查
Linguix在我们测试的所有工具中表现最差，仅修复了3个错误并引入了1个新错误，导致得分为2 / 20．它突出显示了其他7个错误，但与其他一些工具一样，它只会在高级版本中解释和纠正它们。
和LanguageTool一样，它也无法识别“失用症”这个词。在这种情况下，我们为此扣了一分，因为它只是将这个单词标记为“拼写错误”，而没有任何可能误导用户的暗示。
它也不是那么友好。虽然界面看起来不错，而且可以一键修改，但你必须注册才能编辑超过一定长度的文本。而且由于即使是高级版似乎也能找到不到一半的文本错误，我们不能推荐它。
检查质量
- 修正了20个错误中的3个
- 并引入了一个新的错误
可用性
- 外观得体的接口
- 一键式修正
- 几乎所有的修正都是在高级会员资格之后进行的
- 没有“修复所有错误”
- 需要注册编辑这个长度的文本
9.Scribens审查
Scribens(不要与Scribbr混淆!)的得分与ProWritingAid相同，修复了5个错误，引入了2个新错误，结果得分为3 / 20．有一次，它建议将“多发性硬化症”改为“多种硬化症”，这是一个相当严重的错误。
Scribens还提供了各种额外的功能，可以在旁边打开。我们发现，当这些功能打开时，会在文本中引入各种主要错误，例如将“they 're”更改为“they ' representation”。那个声称能探测到用长句子实际上是突出了每一个长句子。
由于这些功能在默认情况下是关闭的，所以我们没有扣分，但我们强烈建议不要使用它们。在用户界面方面，Scribens至少很容易上手，但它的外观相当过时，整体性能也很差。
检查质量
- 只修复了20个错误中的5个…
- 并引入了2个新的错误
- 侧边栏中的可选功能大多会创建无意义的文本
可用性
- 无需注册，很容易上手
- 过时的接口
- 两次单击即可修复错误
- 没有“修复所有错误”按钮
10.姜审查
Ginger的得分与我们测试的其他几个工具相同，只是发现3 / 20错误，但没有添加任何错误。在我们测试的所有工具中，它排名最低，因为它对文本长度有一些不合理的限制。
Ginger声称，它的语法检查器只能“部分”纠正超过350个字符的句子。在实践中，我们发现它完全忽略了这些句子，使得它对于检查任何类型的学术文本都毫无用处，因为长句很常见。
它也不接受超过900个字符的文本(如果你不注册的话是450个字符)，这意味着我们必须分别检查文本的两个段落。总的来说，我们发现Ginger工具非常糟糕且不实用。
检查质量
- 只修复了20个错误中的3个
可用性
- 提供扩展
- Auto-inputs修正
- 注册需要450个以上的字符，900个以上的溢价
- 拒绝修改超过350个字符的句子!
- 界面非常混乱
研究方法
为了客观地比较不同语法检查器的能力，我们在所有测试中使用相同的文本，并应用相同的标准来评估结果。
用于测试的文本
为了测试每个语法检查器，我们使用了相同的160个单词的文本，如下所示。它包含20个语法、拼写、用词或标点错误。您可以通过将鼠标移到文本中的每个错误上来查看它们的描述。
演讲中,语言以及语音障碍，如失用症、失语症和痉挛性comma splits the subject of the sentence from the verb. It should be removed." data-kb-color="red">言语障碍,verb needed here is “affect,” not “effect.”" data-kb-color="red">效果声带，神经，肌肉和大脑结构comma before “and” to introduce a new independent clause." data-kb-color="red">而且结果是preposition “to” doesn’t make sense here and should be removed." data-kb-color="red">来语言接收失真或definite article “the” doesn’t make sense here and should be removed." data-kb-color="red">的演讲的生产。的apostrophe is not needed to form the plural noun “symptoms.”" data-kb-color="red">症状的从添加多余的单词和停顿到声音嘶哑，这取决于类型comma splice. The comma should be replaced with a period or semicolon." data-kb-color="red">障碍,然而，言语扭曲也可能发生因为一种似乎与语言无关的疾病Hyphens should not be used in this way. This hyphen should be replaced with an em dash, en dash, or comma." data-kb-color="red">- - - - - -比如多发性硬化症(它限制了possessive apostrophe is missing from “sufferer’s.”" data-kb-color="red">患者关节运动和呼吸功能)或慢性阻塞性肺病(限制“their,” not “they’re.”" data-kb-color="red">他们呼吸parentheses opened earlier in the sentence are never closed. A closing parenthesis should be added before the period." data-kb-color="red">功能。
本研究目的确定哪些声学参数适合于自动检测急性加重病人患有慢性阻塞性肺病(COPD)，通过调查语言的哪些方面不同acronym “COPD” is incorrectly punctuated here. It should have either another period after “D” or no periods at all. The latter is preferable, since it’s consistent with how it’s written elsewhere in the text." data-kb-color="red">患有病人和健康的演讲者急性加重期COPD患者与稳定期COPD患者有哪些不同。这项研究的参与者hyphen, should be used for a numerical range." data-kb-color="red">40 - 70岁．sentence fragment, since it has no subject. It should be part of the previous sentence." data-kb-color="red">而且不抽烟。
评估标准
我们将上面的文本粘贴到每个语法检查器中，并评估它们纠正错误的有效性。根据以下规则，每个检查者都获得了20分的分数:
- 每纠正一个错误加1分
- −每增加一个错误得1分
例如，如果工具“修复”了一个现有的错误，但在过程中引入了一个新的错误，那么它将不会因为这个错误而获得分数。如果它引入了一个错误而没有修复现有的错误，它将失去一分。
每个工具的可用性都是基于以下因素进行定性评估的:错误纠正的速度有多快，是否需要注册，界面有多清晰和用户友好，以及工具是否可以一次检查整个文本。
关于语法检查器的常见问题
- 最好的免费语法检查工具是什么?
-
我们的研究表明最好的免费语法检查可在网上获得的是Scribbr语法检查器．
我们用同样的样本文本(包含20个语法错误)测试了10个最受欢迎的检查程序，发现Scribbr的表现轻松超过了竞争对手，得分为18分(满分为20分)，比排名第二的13分(满分为20分)有了大幅提高。
尽管它是完全免费的，但它的性能甚至似乎超过了其他高级版本的语法检查器。
引用这篇Scribbr文章
如果你想引用这个来源，你可以复制和粘贴引用或点击“引用这篇Scribbr文章”按钮，自动添加到我们的免费引用生成器引用。
考菲尔德，J.(2022年12月05日)。10个最好的免费语法检查|测试和审查。Scribbr。检索于2022年12月14日，来自//www.charpingshvac.com/language-rules/best-grammar-checker/
